Temat rzeka: Czy gry są sztuką i jak ją definiować?

Te gry nie są niezłe, tylko niezłej jakości, w sensie dopracowania. Są dopracowane, ale nie wnoszą kompletnie niczego nowego. Podobnie jest z komercyjną muzyką. Jak dla mnie, nawet jeżeli piosenka ma dobry tekst, jest śpiewana przez artystę ze świetnym głosem, to jeżeli jest to komercja, nie będę jej uważał za porządną. Muzyka to sztuka, tak samo jak gry. Moim zdaniem sztuka powinna być tworzona z pasji, być medium pomiędzy artystą a odbiorcą, a nie czymś nastawionym na zarobek. Dlatego gry F2P to produkt, a nie sztuka.

Dołączył: 07 Mar 2012 Skąd: 3city **Steam ID: playowiec**

Poniekąd masz rację. To dobrze, że są twórcy indie. Oczko

Gry nie są sztuką.

Według mnie są, ale tak jak napisałem nie wszystkie.

Joz napisał:

Gry nie są sztuką.

To, że gry oficjalnie nie są sztuką, to nie znaczy że dla wszystkich innych osób innych nie są. Oczko

Dołączył: 23 Mar 2009 **Steam ID: roniasty**

sztuka to pojęcie względne, jeden uzna piękny fotorealistyczny obraz za sztukę, a drugi pomaluje kupę na złoto i będzie się tym zachwycał .-.

Niestety nikt nie wyda wielu tysięcy bez gwarancji, że to się zwróci. Nie można też z całą stanowczością stwierdzić, że poszczególni programiści, graficy, scenarzyści czy muzycy nie dają z siebie wszystkiego pragnąć stworzyć coś niesamowicie pięknego. Niestety problem z takimi korporacjami jak np. EA jest prosty i nie dotyczy to wyłącznie gier komputerowych, a praktycznie wszystkiego co się sprzedaje - coś będzie trzeba zrobić za rok, by też to sprzedać i utrzymać te kilkanaście tysięcy zatrudnionych osób. Nie można więc zbyt gwałtownie stworzyć nowych idei i wprowadzać za szybko nowych rozwiązań bo te stare muszą się jeszcze sprzedać, a i trzeba myśleć przyszłościowo - nie ma gwarancji, że tak szybko damy radę stworzyć coś jeszcze lepszego niż to co mamy, tak więc spokojnie wprowadzimy tylko część z nowych rozwiązań. Nie można w końcu powiedzieć, że wszystkie "komercyjne" gry są takie same, zawsze coś nowego i innego jest dodane, nawet jeśli potencjalnie tego nie zauważamy, za każdym razem jest w tym kilka miesięcy pracy wielu ludzi, którzy mniej lub bardziej chcą zrobić coś fajnego.

marcinoz97 napisał:

Według mnie są, ale tak jak napisałem nie wszystkie.

Wedle jakich kryteriów, dla Ciebie, gry są sztuką? Jeżeli weźmiemy tak jak Ron, wariant estetyczny to nie mamy o czym rozmawiać, bo to w żadnym wypadku nie powinien być powód do klasyfikacji ("nie to co ładne, co się komu podoba").

Chopper napisał:

Joz napisał:

Gry nie są sztuką.

To, że gry oficjalnie nie są sztuką, to nie znaczy że dla wszystkich innych osób innych nie są. Oczko

Jest jakaś lista?

Joz napisał:

Jest jakaś lista?

Są osoby które tak uważają. W wywiadach twórców gier nie raz był poruszany ten temat. Nawet wśród znajomych znajdą się takie osoby.
Co do gier, to Dear Esther, czy też To the Moon są dobrym przykładem.

Headcrab wyjadacz Ostrzeżenia: 1 Dołączył: 29 Kwi 2009

Moim zdaniem gry nie są sztuką. Jeszcze.
Dla mnie sztuka jest poruszeniem pewnych fundamentalnych, często egzystencjalnych kwestii w przystępny sposób: zmuszenie do przemyśleń, analiz. Deus Ex (pierwszy oczywiście) jest więc grą która zbliża się najbardziej do sztuki. Bodźcem do takich działań w Deus Exie jest składna, przemyślana fabuła, ukryte smaczki i cytaty, a także tak podatna na różne interpretacje koncówka gry oraz różne jej warianty. Gra ta nie jest jednak sztuką per se, ponieważ jest zbyt trudna do opanowania przez co nie jest przystępna; poza tym jej celem - jak to gry - jest przede wszystkim sprawianie pewnej satysfakcji i dawanie poczucia siły/władzy, a przeczy to z byciem czymś więcej, głębiej.
Żeby coś było sztuką, prosta forma musi zawierać dobitny, zmuszający do przemyśleń przekaz. Gry nie są na to gotowe, a co więcej: nawet w grach takich jak Journey, Deus Ex, Dear Eshter lub The Last of Us forma wciąż jest zagmatwana, albo wręcz przecząca sobie samej tak jak w GTA IV - grze, która chce poruszać temat człowieczeństwa, zemsty i upadku czlowieka, w przerywnikach między mordowaniem przechodniów... Gry muszą albo wyrzec się dziecinnego, przyjemnego gameplayu na rzecz przekazu, albo zapomnieć o byciu sztuką.

Ja mogę podać więcej przykładów: Okami, Passage, The Unfinished Swan, Trip. Może większość z nich to gry stricte artystyczne, ale mimo to dowodzą, że gry mogą być sztuką.

Edit: Post Ecta zmusił mnie do przemyśleń. Przyznaję, że się myliłem, bo mówiłem, że wszystkie gry poza F2P są sztuką. Rzeczywiście, liczba gier, które można zaliczyć do grona sztuki jest znacznie mniejsza. Dla mnie sztuka to (jak już wcześniej pisałem) forma przekazu pomiędzy autorem a odbiorcą, swoiste medium. Coś co niekoniecznie musi nieść jakiś przekaz, ale może zmuszać do jakichś przemyśleń, wzbudzać w człowieku emocje. Wywoływać uczucie w rodzaju popularnego "co autor miał na myśli?". Uważam, że wymienione przez Choppera Dear Esther i To The Moon są sztuką, bo czym one są, jeżeli nie książką, opowiadaniem z dodatkiem obrazu i dźwięku? Czytając książkę musimy sobie wszystko wyobrażać, tutaj również mamy książkową opowieść zmuszającą do refleksji, tylko podaną w inny sposób. Za to Passage może nie jest grą która opowiada jakąś historię, ale jest najlepszą metaforą życia i jego przemijania jaką znam.

Headcrab wyjadacz Ostrzeżenia: 1 Dołączył: 29 Kwi 2009

marcinoz97 napisał:

Ja mogę podać więcej przykładów: Okami, Passage, The Unfinished Swan, Trip. Może większość z nich to gry stricte artystyczne, ale mimo to dowodzą, że gry mogą być sztuką.

To nie gry, to dokładnie to co powiedziałeś: twory artystyczne, pozbawione własnej tożsamości. Ich funkcjonalność jest zbudowana wokół głównego pomysłu jakim jest stymulacja wizualna. Są więc ruchomymi obrazami, a nie grami: o ile ma to jakikolwiek sens. Przynajmniej ja to tak odbieram.

Dlatego tu pojawia się pytanie czy gry wogóle mogą być sztuką: bo albo są zwykłą wizualizacją obrazów: czyli filmem, albo nędzną pożywką dla zmysłów - czyli podpadają pod bubel.

YOUTUBE

Oczywiście że gry są sztuką. Jeśli przyjmujemy że muzyka, filmy, książki, rzeźby, malarstwo (ba nawet sport) to sztuka, to czemu gry mające wszystko wyżej wymienione mają nie być sztuką? Co więcej gry dodają do tego jeszcze interakcje z samą grą lub innymi graczami.

majan_pl napisał:

Oczywiście że gry są sztuką. Jeśli przyjmujemy że muzyka, filmy, książki, rzeźby, malarstwo (ba nawet sport) to sztuka, to czemu gry mające wszystko wyżej wymienione mają nie być sztuką?. Co więcej gry dodają do tego jeszcze interakcje z samą grą lub innymi graczami.

Bo niektorzy nie chca zeby gry byly sztuka, tak jak niektorzy nie uznawali filmu za sztuke. Prawda jest taka ze nie ma ani jednego kryterium okreslajacego 'sztuke' ktorego gry nie spelniaja. Natomiast pisanie ze niektore gry ktore mozna by uznac za sztuke to nie gry a "twory artystyczne" jest niedorzeczne i tym samym kryterium mozna wykluczyc muzyke i filmy z granic sztuki. Bo dany film jest zbudowany w okolo swojego przekazu wiec jest wizualna ksiazka....

Gra bez wzgledu jak artystyczna jest gra jezeli zawiera elementy interaktywne i cel do wykonania bo taka jest definicja gry (btw pisanie ze Okami jest tylko ruchomym obrazem jest zabawne).

srajer

Gry same w sobie nie są sztuką. Gry są tylko narzędziem tak jak narzędziem jest pędzel, kamera, fortepian albo cała orkiestra symfoniczna. Tylko osoba utalentowana może z nich stworzyć coś co będzie sztuką.
Tak samo tylko zespół zdolnych ludzi z wizją jest wstanie stworzyć grę, która będzie sztuką.

Tylko, że gry to cholernie skomplikowane narzędzie.
Jak się tak zastanowić, to gry zawierają w sobie wszystkie inne formy wyrazu:
- desing - czasami trzeba zaprojektować od zera wszystko: od kubka, po metropolię.
- concept-arty i projekty - czyli rysunek, malarstwo i rzeźba
- muzyka i dźwięk
- fabuła - słowo pisane, epika Uśmiechnięty

A do tego dochodzi jeszcze element interakcji.

@ClassicGOD głos rozsądku w tej dyskusji z którym się całkowicie zgadzam.

marcinoz97 napisał:

Dla mnie sztuka to (jak już wcześniej pisałem) forma przekazu pomiędzy autorem a odbiorcą, swoiste medium. Coś co niekoniecznie musi nieść jakiś przekaz, ale może zmuszać do jakichś przemyśleń, wzbudzać w człowieku emocje.

Tak, tylko wiesz... jeśli masz taką definicję sztuki to faktycznie mało gier w nią wpada. Jeśli zaś uzyjemy baardziej popularnej definicji sztuki to każda gra się załapuje bo każda gra jest produktem twórczości. No bo czy scenariusz do Call of duty nie jest dziełem ludzkiego umysłu bazującym na doświadczeniach i kulturze w których żył autor? Czy nie jest podobnie z osobami projektującymi lokacje czy wygląd postaci? Tak, oczywiście, to jest sztuka użytkowa związana z rzemiosłem danej dziedziny a nie sztuka tworzona dla samej idei uzewnętrznienia się artysty. Na pewno jednak nie jest to ani dzieło natury ani twór oparty o naukowe wyliczenia.

Domyślam się, że teraz mogłem co niektórych tutejszych humanistów zaskoczyć jak można mieć tak szeroką i luźną definicję sztuki i nazywać sztuką wszystko co popadnie nie dbając o wielkość sztuki w sztuce... no ale... muszą być na świecie też ludzie którzy nazywają rzeczy po imieniu nie bacząć na duchowe przywiązania innych osób.

PS: Tak przemyslalem to co napisałem i tak sobie pomyślałem, że dobrym sprecyzowaniem byłoby powiedzenie, że gry zawierają elementy sztuki no bo tak samo telewizor: obudowa jest dziełem sztuki użytkowej ale jego wnętrzności już nie.

zwieracz napisał:

Gry same w sobie nie są sztuką. Gry są tylko narzędziem tak jak narzędziem jest pędzel, kamera, fortepian albo cała orkiestra symfoniczna. Tylko osoba utalentowana może z nich stworzyć coś co będzie sztuką.
Tak samo tylko zespół zdolnych ludzi z wizją jest wstanie stworzyć grę, która będzie sztuką.

Choc nie zgadzam sie z stwierdzeniem ze gry sa narzedziem (narzedziem to imho jest SDK) to owszem. Gry same w sobie sztuka nie sa tak jak nie jest nia film czy malarstwo. Sa to media w ktorych mozna wyrazic sztuke. Tak jak nie kazdy film, nie kazdy obraz, nie kazda ksiazka, nie kazda muzyka sa sztuka tak nie kazda gra jest sztuka ale nie mozna wykluczyc gier jako medium z granic sztuki.

Fast headcrab Ostrzeżenia: 2 Dołączył: 02 Maj 2007

majan_pl napisał:

Oczywiście że gry są sztuką. Jeśli przyjmujemy że muzyka, filmy, książki, rzeźby, malarstwo (ba nawet sport) to sztuka, to czemu gry mające wszystko wyżej wymienione mają nie być sztuką?. Co więcej gry dodają do tego jeszcze interakcje z samą grą lub innymi graczami.

Pisanie kropki po znaku zapytania to też sztuka. Bardzo szczęśliwy

@Elektryk Nie można wszystkiego co jest wytworem ludzkiego umysłu nazwać sztuką. Przedmioty użytkowe, na ten przykład młotek czy kombinerki są wytworem ludzkiego umysłu i rąk, ale nie są sztuką. Nie można uznać wszystkich wytworów człowieka za sztukę, bo sztuka musi być właśnie medium między artystą, a odbiorcą, chodzi o to, że artysta chce włożyć w dzieło swoje własne emocje, a nie tylko ułatwić komuś jakieś zadanie poprzez stworzenie narzędzia. Sztuka moim zdaniem jest czymś w rodzaju pudełka z zamkniętymi weń emocjami twórcy, którego nie można po prostu otworzyć, trzeba odrobinę przemyśleć, co się widzi albo słyszy, aby zrozumieć, o co artyście chodziło.

YOUTUBE

Przedmioty użytkowe też mogą być sztuką http://forum.knives.pl/index.php (jest to po części rzeźba). Każdy wytwór ludzki, który poza spełnieniem swego docelowego celu wyraża też w jakiś sposób twórce imo może być uznany za sztukę (ale to i tak nie jest ostateczna definicja sztuki bo niby wiadomo co to jest ale ciężko to jednoznacznie określić tak aby wszystkie rzeczy, a nawet nie rzeczy, uznawane za sztukę łapały się w ramy definicji).

BTW zróbmy nowy temat bo już niezły offtop się robi.

@marcinoz97: chciałem ci odpisać ale @majan_pl mnie wyręczył Oczko